નેહા લાલ વિ. અભિષેક કુમાર કેસ: સુપ્રીમ કોર્ટે ૧૩ વર્ષ જૂના લગ્ન વિવાદનો કેવી રીતે અંત આણ્યો?

સુપ્રીમ કોર્ટનો ઐતિહાસિક ચુકાદો: ૧૩ વર્ષની કાનૂની લડાઈ અને ૪૦ કેસો બાદ કલમ ૧૪૨ હેઠળ લગ્નનો અંત | Neha Lal vs Abhishek Kumar Case Analysis

Neha Lal vs Abhishek Kumar" અને "Article 142 Supreme Court

ભારતીય ન્યાયતંત્રમાં લગ્ન અને છૂટાછેડાને લગતા કેસો ઘણીવાર વર્ષો સુધી ચાલતા હોય છે, જેના કારણે બંને પક્ષોનું જીવન માનસિક અને આર્થિક રીતે પાયમાલ થઈ જાય છે. હાલમાં જ સુપ્રીમ કોર્ટે નેહા લાલ વિરુદ્ધ અભિષેક કુમાર (2026 INSC 73) ના કેસમાં એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપ્યો છે. આ કેસ એવા દંપતીનો હતો જેઓ માત્ર ૬૫ દિવસ સાથે રહ્યા હતા પરંતુ ૧૩ વર્ષ સુધી કાનૂની લડાઈ લડી રહ્યા હતા.

સુપ્રીમ કોર્ટનો આ ચુકાદો નેહા લાલ વિરુદ્ધ અભિષેક કુમાર (Neha Lal vs Abhishek Kumar, 2026 INSC 73) ના કેસમાં આપવામાં આવ્યો છે. આ કેસમાં કોર્ટે બંધારણની કલમ 142 હેઠળ પોતાની અસાધારણ સત્તાનો ઉપયોગ કરીને લગ્નજીવનનો અંત લાવવાનો અને બંને પક્ષો વચ્ચે ચાલી રહેલા અસંખ્ય કેસોનો નિકાલ કરવાનો મહત્વનો નિર્ણય લીધો છે.

કેસોનો પૂર: બંને પક્ષોએ એકબીજા સામે ૫૦થી વધુ કેસો ફાઈલ કર્યા હતા. જેમાં દહેજ ઉત્પીડન (498A), ઘરેલું હિંસા (DV Act), ભરણપોષણ (Maintenance), અને છૂટાછેડાના કેસોનો સમાવેશ થતો હતો. 

Neha Lal vs Abhishek Kumar, 2026 INSC 73 કેસની વિગતવાર પૃષ્ઠભૂમિ (Case Facts)

આ કેસની હકીકતો કોઈપણ ફિલ્મી ડ્રામાથી ઓછી નથી:

• લગ્ન અને અલગ થવું: દંપતીના લગ્ન ૨૮ જાન્યુઆરી, ૨૦૧૨ના રોજ થયા હતા. પરંતુ વૈચારિક મતભેદોને કારણે તેઓ લગ્નના માત્ર ૬૫ દિવસમાં જ એટલે કે ૨ એપ્રિલ, ૨૦૧૨ના રોજ અલગ થઈ ગયા હતા.
• કાનૂની લડાઈ: અલગ થયા પછી, બંને પક્ષોએ એકબીજા પર આક્ષેપોનો વરસાદ કર્યો. પતિ-પત્નીએ મળીને વિવિધ અદાલતોમાં ૫૦થી વધુ કેસો દાખલ કર્યા હતા. જેમાં દહેજ, ઘરેલું હિંસા અને ભરણપોષણ જેવા ગંભીર કેસોનો સમાવેશ થતો હતો.
• સમયગાળો: આ દંપતી છેલ્લા ૧૩ વર્ષથી વધુ સમયથી અલગ રહીને અદાલતોના ચક્કર કાપી રહ્યું હતું.

સુપ્રીમ કોર્ટમાં કયો મુદ્દો ઉઠ્યો?

પત્ની (નેહા લાલ) દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરવામાં આવી હતી કે તેમના લગ્ન હવે એવા તબક્કે પહોંચી ગયા છે જ્યાં તેને બચાવવા અશક્ય છે (Irretrievable Breakdown of Marriage). તેથી, બંધારણની કલમ ૧૪૨ (Article 142) હેઠળ પોતાની વિશેષ સત્તાનો ઉપયોગ કરી કોર્ટે આ લગ્નનો અંત લાવવો જોઈએ.

પરસ્પર આક્ષેપો: પત્નીએ ક્રૂરતાના આક્ષેપો કર્યા હતા, જ્યારે પતિએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે પત્નીએ અનેક ખોટા કેસો કરીને તેનું જીવન બરબાદ કર્યું છે અને તે માત્ર તેને હેરાન કરવા માંગે છે. પતિએ પત્ની વિરુદ્ધ ખોટી જુબાની (Perjury) બદલ પણ અરજીઓ કરી હતી

બીજી તરફ, પતિએ આનો વિરોધ કર્યો હતો અને માંગણી કરી હતી કે પત્નીએ કરેલા ખોટા આક્ષેપો બદલ તેની સામે "પરજ્યુરી" (ખોટી જુબાની) ના કેસો ચાલુ રહેવા જોઈએ.

સુપ્રીમ કોર્ટનું અવલોકન અને વિશ્લેષણ

જસ્ટિસ રાજેશ બિંદલની બેંચે આ કેસમાં અત્યંત વેધક અવલોકનો કર્યા:

• લગ્નનું અસ્તિત્વ માત્ર કાગળ પર: કોર્ટે નોંધ્યું કે ૧૩ વર્ષથી અલગ રહેતા અને માત્ર ૨ મહિના સાથે રહેલા દંપતી વચ્ચે લગ્ન જેવું કંઈ બાકી રહ્યું નથી.
• અદાલતી સમયનો બગાડ: કોર્ટે રોષ વ્યક્ત કર્યો કે પક્ષકારોએ એકબીજા સાથે વેર વાળવા માટે ૪૦ જેટલા કેસો કરીને ન્યાયતંત્રનો કિંમતી સમય બગાડ્યો છે.
• કલમ ૧૪૨ ની શક્તિ: સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે જ્યારે લગ્નજીવન સંપૂર્ણપણે તૂટી ગયું હોય અને સુધારવાની કોઈ જ શક્યતા ન હોય, ત્યારે પક્ષકારોની સંમતિ વગર પણ કોર્ટ 'સંપૂર્ણ ન્યાય' કરવા માટે લગ્ન વિચ્છેદ કરી શકે છે.

કોર્ટનો અંતિમ ચુકાદો (the verdict)

કોર્ટે આ કેસનો નિકાલ કરતા નીચે મુજબના આદેશો આપ્યા:

• લગ્ન રદ: કોર્ટે દંપતી વચ્ચેના લગ્નનો અંત લાવ્યો અને લગ્ન વિચ્છેદની ડિક્રી આપી.
• તમામ કેસો રદ: દિલ્હી, લખનૌ અને ગાઝિયાબાદની કોર્ટોમાં ચાલતા લગ્ન સંબંધી તમામ ૪૦ કેસોને તાત્કાલિક અસરથી રદ (Quash) કરવામાં આવ્યા.
• સમાધાનની શક્યતા નથી: મધ્યસ્થી (Mediation) ના પ્રયત્નો નિષ્ફળ રહ્યા હતા અને બંને પક્ષો વચ્ચે પરસ્પર વિશ્વાસ અને આદર રહ્યો નથી
• દંડ (Penalty): અદાલતનો સમય બગાડવા બદલ પતિ અને પત્ની બંનેને ₹૧૦,૦૦૦ - ₹૧૦,૦૦૦નો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો, જે સુપ્રીમ કોર્ટ એડવોકેટ ઓન રેકોર્ડ એસોસિએશનમાં જમા કરાવવાનો રહેશે.
• કલમ ૧૪૨ નો ઉપયોગ: કોર્ટે 'શિલ્પા શૈલેષ વિરુદ્ધ વરુણ શ્રીનિવાસન' ના કેસને ટાંકીને જણાવ્યું કે, જ્યારે લગ્ન એવા તબક્કે પહોંચી જાય કે તેને બચાવવાનું અશક્ય હોય, ત્યારે સંપૂર્ણ ન્યાય કરવા માટે કોર્ટ લગ્ન વિચ્છેદ કરી શકે છે.

આ ચુકાદાનું મહત્વ (Significance)

આ ચુકાદો સાબિત કરે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ હવે 'ડેડ મેરેજ' (મૃત લગ્ન) ને લાંબુ ખેંચવાના પક્ષમાં નથી. જો લગ્ન બચી શકે તેમ ન હોય, તો કાયદાકીય પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ રોકવા માટે કોર્ટ કલમ ૧૪૨ નો ઉપયોગ કરી શકે છે.

સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપતા કેટલાક મહત્વપૂર્ણ કેસોની ચર્ચા કરી 

આ ચુકાદામાં (નેહા લાલ વિરુદ્ધ અભિષેક કુમાર), સુપ્રીમ કોર્ટે ખાસ કરીને 'લગ્નનું અવિરત ભંગાણ' (irretrievable breakdown of marriage) અને કલમ ૧૪૨ હેઠળ છૂટાછેડા આપવાની સત્તા પર ચર્ચા કરવા માટે નીચેના મહત્વપૂર્ણ કેસોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે:

(૧) શિલ્પા શૈલેષ વિરુદ્ધ વરુણ શ્રીનિવાસન (shilpa sailesh vs varun sreenivasan, 2023):

આ આધુનિક સમયનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ કેસ છે. આ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની બંધારણીય બેંચે ઠરાવ્યું હતું કે:

• સુપ્રીમ કોર્ટ કલમ ૧૪૨ હેઠળ પોતાની સત્તાનો ઉપયોગ કરીને એવા લગ્નોનો અંત લાવી શકે છે જેનો હવે કોઈ ઉકેલ શક્ય નથી.
• આ માટે ફેમિલી કોર્ટમાં જઈને ૬ મહિનાનો 'વેઈટિંગ પીરિયડ' (પરસ્પર સંમતિ માટે) પસાર કરવો ફરજિયાત નથી.
• જો લગ્ન ભાવનાત્મક રીતે મૃત થઈ ગયા હોય, તો પક્ષકારોની સંમતિ ન હોય તો પણ કોર્ટ ન્યાયના હિતમાં છૂટાછેડા આપી શકે છે.

(૨) વી. ભગત વિરુદ્ધ ડી. ભગત (v. bhagat vs d. bhagat, 1994):

આ કેસમાં કોર્ટે 'માનસિક ક્રૂરતા'ની વ્યાખ્યા સ્પષ્ટ કરી હતી. કોર્ટે કહ્યું હતું કે જો કોઈ પક્ષકાર બીજા પર એવા ગંભીર આક્ષેપો કરે જે સાબિત ન થઈ શકે, તો તે માનસિક ક્રૂરતા ગણાય છે. નેહા લાલના કેસમાં પણ પતિએ દલીલ કરી હતી કે પત્નીએ તેના પર ખોટા કેસો કરીને માનસિક ક્રૂરતા આચરી છે.

(૩) મુનીશ કક્કર વિરુદ્ધ નિધિ કક્કર (munish kakkar vs nidhi kakkar, 2020): 

આ કેસમાં પણ દંપતી ઘણા વર્ષોથી અલગ રહેતું હતું. કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે પક્ષકારોને એવા લગ્નજીવનમાં રહેવા માટે મજબૂર કરવા જે માત્ર કાગળ પર છે, તે બંને માટે ક્રૂરતા સમાન છે. આ જ સિદ્ધાંત નેહા લાલના કેસમાં લાગુ કરવામાં આવ્યો કારણ કે તેઓ ૧૩ વર્ષથી અલગ હતા.

(૪) આર. શ્રીનિવાસ કુમાર વિરુદ્ધ આર. શમેથા (R. Srinivas Kumar vs R. Shametha, 2019): 

આ કેસમાં કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે જો પક્ષકારો વચ્ચે પુનઃમિલનની કોઈ શક્યતા ન હોય અને લગ્નજીવન સુધરી શકે તેમ ન હોય, તો કલમ ૧૪૨ હેઠળ લગ્નનો અંત લાવવો એ જ યોગ્ય રસ્તો છે.

કેટલાક અન્ય મહત્વપૂર્ણ કેસોની ચર્ચા જેમ કે 

(૧) વિકાસ કનૌજિયા વિરુદ્ધ સરિતા નો કેસ

આ કોર્ટે લગ્નના અવિશ્વસનીય ભંગાણના આધારે છૂટાછેડાનો હુકમ પસાર કર્યો, જોકે પત્ની આવા હુકમનામું પસાર કરવા માટે સંમતિ આપતી ન હતી.

(૨) પ્રકાશચંદ્ર જોશી વિરુદ્ધ કુંતલ પ્રકાશચંદ્ર જોશી @ કુંતલ વિસનજી શાહ

એક એવો કેસ છે જેમાં પત્નીએ નોટિસ મળ્યા છતાં કોર્ટમાં હાજર ન રહેવાનું પસંદ કર્યું. તેમ છતાં, આ કોર્ટે પત્ની સામે એકપક્ષીય કાર્યવાહી કરીને છૂટાછેડાનો હુકમ પસાર કરવા માટે કેસને યોગ્ય માન્યો. (iii) વિનીત તનેજા વિરુદ્ધ રીતુ જોહરી માં, પતિના વાંધો હોવા છતાં, આ કોર્ટે ભારતના બંધારણની કલમ 142(1) હેઠળ લગ્ન વિસર્જન કરવાની પોતાની સત્તાનો ઉપયોગ કર્યો, અને શોધી કાઢ્યું કે હકીકતો સ્પષ્ટપણે લગ્નના અવિશ્વસનીય ભંગાણને દર્શાવે છે.

(૩) રિંકુ બહેતી વિરુદ્ધ સંદેશ શારદા

એવો જ બીજો કેસ છે જ્યાં આ કોર્ટે ભારતના બંધારણની કલમ ૧૪૨ હેઠળ સત્તાનો ઉપયોગ કરીને લગ્નનો ભંગ કર્યો હતો. અરજદાર-પત્ની દ્વારા દાખલ કરાયેલ ટ્રાન્સફર પિટિશનમાં આ આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. તે બંને પક્ષોના બીજા લગ્નનો કેસ હતો.

(full-width)

(૪) નયન ભૌમિક વિરુદ્ધ અપર્ણા ચક્રવર્તી

આ કેસમાં, આ કોર્ટે ભારતના બંધારણની કલમ 142 હેઠળ સત્તાનો ઉપયોગ કરીને લગ્નનો ભંગ કર્યો હતો અને નક્કી કર્યું હતું કે તેમાંના પક્ષકારો બે દાયકાથી વધુ સમયથી અલગ રહેતા હતા અને તેમના લગ્નમાં કોઈ પવિત્રતા બાકી નહોતી. છૂટાછેડાની મંજૂરી કોઈપણ ત્રીજા પક્ષ પર વિનાશક અસર કરવાની નહોતી, કારણ કે લગ્નજીવનથી કોઈ બાળક જન્મ્યું ન હતું. પતિ દ્વારા દાખલ કરાયેલી છૂટાછેડાની અરજીમાંથી કાર્યવાહી શરૂ થઈ હતી.

(૫)  અચીન ગુપ્તા વિરુદ્ધ હરિયાણા રાજ્ય અને અન્ય

આ કેસમાં કરવામાં આવેલા નીચેના અવલોકનો નીચે મુજબ છે:

• ઘણીવાર, પત્નીના માતાપિતા અને નજીકના સંબંધીઓ નજીવી બાબતમાંથી મોટો સોદો કરે છે. પરિસ્થિતિને નિયંત્રિત કરવા અને લગ્નને બચાવવા માટે શક્ય તેટલું બધું કરવાને બદલે, પતિ અને તેના પરિવારના સભ્યો પ્રત્યે અજ્ઞાનતા અથવા દ્વેષને કારણે, નજીવી બાબતો પર લગ્નને સંપૂર્ણપણે બગાડે છે. 
• પત્ની, તેના માતાપિતા અને તેના સંબંધીઓ પહેલા પોલીસ વિશે વિચારે છે, જાણે કે તેઓ બધી બીમારીઓનો ઈલાજ છે. એકવાર મામલો પોલીસ સુધી પહોંચે છે, તો પતિ અને પત્ની વચ્ચે સમાધાનની કોઈપણ સારી સંભાવનાઓ, જો કોઈ હોય, તો તે ખોવાઈ જાય છે. સારા લગ્નનો પાયો સહનશીલતા, ગોઠવણ અને પરસ્પર આદર છે. દરેક લગ્નમાં એકબીજાની ભૂલો માટે ચોક્કસ પ્રમાણમાં સહનશીલતા હોવી જોઈએ. નાના મતભેદો અને નાના મતભેદો સામાન્ય છે અને તેને પ્રમાણથી ઉડાડવી ન જોઈએ, જેથી સ્વર્ગમાં બનેલા સંબંધને બગાડી શકાય. જે ખોવાઈ ગયું છે તે બગાડવું જોઈએ નહીં.
• કોર્ટે સમજવું જોઈએ કે દરેક કેસમાં ક્રૂરતા શું છે તે નક્કી કરતી વખતે, બધા વિવાદોને તે દ્રષ્ટિકોણથી તોલવું જોઈએ, હંમેશા શારીરિક અને પક્ષકારોની માનસિક સ્થિતિ, તેમના પાત્ર અને સામાજિક સ્થિતિ. વધુ પડતી ટેકનિકલ અને વધુ પડતી સંવેદનશીલ અભિગમ લગ્ન સંસ્થા માટે વિનાશક સાબિત થશે. 
• વૈવાહિક વિવાદોમાં પ્રાથમિક ભોગ બનેલા લોકો બાળકો છે. પતિ-પત્ની તેમના હૃદયમાં એટલી બધી નફરત સાથે લડે છે કે તેઓ લગ્નના અંતની તેમના બાળકો પર થતી અસરનો એક ક્ષણ માટે પણ વિચાર પણ કરતા નથી. 
• છૂટાછેડા બાળકોના ઉછેરમાં ખૂબ જ શંકાસ્પદ ભૂમિકા ભજવે છે. અમે આ એટલા માટે કહીએ છીએ કારણ કે, સમગ્ર મામલાને સંવેદનશીલતાથી સંભાળવાને બદલે, ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ કરવાથી ફક્ત એકબીજા પ્રત્યે નફરત જ ભડકશે. એવા કિસ્સાઓ હોઈ શકે છે જ્યાં પત્નીનો પતિ અને તેના પરિવારના સભ્યો દ્વારા ખરેખર દુર્વ્યવહાર અને હેરાનગતિ કરવામાં આવી હોય. 
• આવા દુર્વ્યવહાર અથવા હેરાનગતિનું પ્રમાણ અલગ અલગ હોઈ શકે છે. જો કે, પોલીસ તંત્રનો ઉપયોગ છેલ્લા ઉપાય તરીકે થવો જોઈએ, અને ક્રૂરતા અને હેરાનગતિના ખૂબ જ સાચા કિસ્સાઓમાં. પોલીસ તંત્રનો ઉપયોગ પતિને બંધક બનાવવા માટે ન કરવો જોઈએ. 
• તેનો ઉપયોગ તેના માતાપિતા, સંબંધીઓ અથવા મિત્રોના ઉશ્કેરણી પર પત્નીને દબાણ કરવા માટે દબાણ કરવા માટે થઈ શકે છે. IPC ની કલમ 498A એ બધા કિસ્સાઓમાં આંધળી રીતે લાગુ કરી શકાતી નથી જ્યાં પત્ની ઉત્પીડન અથવા દુર્વ્યવહારની ફરિયાદ કરે છે. 
• કોઈપણ FIR IPC ની કલમ 506(2) અને 323. દરેક વૈવાહિક વર્તન જે બીજી વ્યક્તિને તકલીફ આપી શકે છે તેને ક્રૂરતા ગણી શકાય નહીં. 
• રોજિંદા વૈવાહિક જીવનમાં થતી નાની સમસ્યાઓ, પતિ-પત્ની વચ્ચેના ઝઘડા પણ, તેને ક્રૂરતા ગણી શકાય નહીં.

ચુકાદાનો મુખ્ય સાર: સુપ્રીમ કોર્ટે આ તમામ કેસોના આધારે તારણ કાઢ્યું કે જ્યારે કોઈ સંબંધમાં 'પ્રેમ, આદર અને લાગણી' ખતમ થઈ જાય અને માત્ર 'કાનૂની વેરઝેર' બાકી રહે, ત્યારે ન્યાયતંત્રે હસ્તક્ષેપ કરીને એવા સંબંધનો અંત લાવવો જોઈએ જેથી બંને પક્ષો મુક્ત થઈને પોતાનું નવું જીવન શરૂ કરી શકે.

નિષ્કર્ષ:

નેહા લાલ વિરુદ્ધ અભિષેક કુમારનો આ કેસ એ તમામ લોકો માટે બોધપાઠ છે જેઓ લગ્નજીવનના વિવાદોને અહંકારની લડાઈ બનાવી દે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ સંદેશ આપ્યો છે કે ન્યાયતંત્ર વેર વાળવાનું સાધન નથી, પરંતુ ન્યાય આપવાનું માધ્યમ છે.

Read judgement