સુપ્રીમ કોર્ટનો મહત્વનો ચુકાદો: વકીલોને સમન્સ જારી કરવા પર BSA કલમ ૧૩૨ ની મર્યાદા.

વકીલોને રાહત: SC એ સ્પષ્ટ કર્યું - BSA ની કલમ ૧૩૨ સિવાય સમન્સ જારી ન કરી શકાય.

(TOC)

Relief for lawyers

(Relief for Lawyers: SC Clarifies - Summons Cannot be Issued Except Under BSA Section 132.)

સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે કેટલાક નિર્દેશો જારી કર્યા હતા જેથી ખાતરી કરી શકાય કે તપાસ એજન્સીઓ ફોજદારી કેસોમાં આરોપીઓને આપવામાં આવેલી કાનૂની સલાહના આધારે વકીલોને મનસ્વી રીતે સમન્સ કરી શકાય નહીં.

ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ  બીઆર ગવઈ, ન્યાયાધીશ કે વિનોદ ચંદ્રન અને ન્યાયાધીશ એનવી અંજારિયાની બનેલી બેન્ચે આરોપીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલોને તપાસ એજન્સીઓ દ્વારા મનસ્વી સમન્સ જારી કરવાના મુદ્દા પર કોર્ટ દ્વારા લેવામાં આવેલા સુઓમોટુ કેસમાં આ ચુકાદો આપ્યો.

Case : In Re : Summoning Advocates Who Give Legal Opinion or Represent Parties During Investigation of Cases and Related Issues | SMW(Cal) 2/2025

Image by gemini 

વકીલો દ્વારા આરોપીને આપવામાં આવતી કાનૂની સલાહ ને આધારે સમન્સ ન કરી શકાય.

Key details and subject metter 

• Court: Supreme Court of India (The "SMW(Cal)" in the case number appears to be an internal or erroneous citation, as the case is being dealt with by the Supreme Court).
• Case Type: Suo Motu Writ Petition (Criminal) (SMW(Crl))
• Subject: The core issue is the arbitrary issuance of summons by investigating agencies (such as the Enforcement Directorate (ED), CBI, and Police) to advocates regarding the legal opinions they provide or their role in representing clients during investigations.
• Purpose: The Supreme Court initiated the matter suo motu (on its own motion) to examine the legality and propriety of such actions and to lay down comprehensive guidelines to protect the independence of the legal profession and the principle of attorney-client privilege

વકીલો દ્વારા આરોપીઓને આપવામાં આવતી કાનૂની સલાહ અંગે જો કોઈ પોલીસ અધિકારીને એવું જણાય છે કે આપવામાં આવેલી માહિતીથી કોઈ આરોપી કાયદાના સિકંજામાંથી છટકી જાય તેમ છે તેવા સંજોગોમાં વકીલ દ્વારા આપેલી કાનૂની સલાહના આધારે કેટલીક વાર પોલીસ કે તપાસ એજન્સીઓ સમન્સ ઇસ્યૂ કરવામાં આવતો હોય છે, આવી કેટલીક માહિતી સુપ્રીમ કોર્ટના ધ્યાન ઉપર આવતા સુપ્રીમ કોર્ટે સુઓમોટો આધારે ઉપરોક્ત કેસમાં કેટલાક દિશા નિર્દેશો જારી કરવામાં આવ્યા છે તે મુજબ,

સુપ્રીમ કોર્ટે દ્વારા અપાયેલ દિશા નિર્દેશો 

• ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ (BSA) ની કલમ ૧૩૨ એ ક્લાયન્ટને આપવામાં આવેલ એક વિશેષાધિકાર છે જે હેઠળ વકીલને વિશ્વાસમાં કરવામાં આવેલ કોઈપણ વ્યવસાયિક સંદેશાવ્યવહાર જાહેર ન કરવાની ફરજ પડે છે.(Relief for Lawyers: SC Clarifies - Summons Cannot be Issued Except Under BSA Section 132)  ફોજદારી કેસોમાં, તપાસ અધિકારી, અથવા કોગ્નિઝેબલ ગુનાની પ્રારંભિક તપાસ કરી રહેલા સ્ટેશન હાઉસ ઓફિસર, આરોપીનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલને કેસની વિગતો જણાવવા માટે બોલાવશે નહીં, સિવાય કે કેસ BSA ની કલમ ૧૩૨ ના અપવાદોમાંથી એક હેઠળ આવે. જ્યારે અપવાદ હેઠળ વકીલને સમન્સ જારી કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે ખાસ કરીને તે હકીકતો જણાવશે જેના પર અપવાદ આધારિત છે. તે પોલીસ અધિક્ષકના કક્ષાના ન હોય તેવા વરિષ્ઠ અધિકારીની સંમતિથી પણ જારી કરવામાં આવશે, જે સમન્સ જારી કરતા પહેલા અપવાદ અંગે લેખિતમાં પોતાનો સંતોષ નોંધાવશે.
• વકીલ અથવા ક્લાયન્ટના કહેવા પર BNSS ની કલમ 528 હેઠળ આ રીતે જારી કરાયેલ સમન્સ ન્યાયિક સમીક્ષાને પાત્ર રહેશે.
• જે વકીલ ગુપ્તતાની ફરજ બજાવે છે તે એવો વકીલ છે જે મુકદ્દમા, બિન-મુકદ્દમા, અથવા પૂર્વ-મુકદ્દમા બાબતમાં રોકાયેલ હોય.
• વકીલના કબજામાં રહેલા ક્લાયન્ટના દસ્તાવેજો, પછી ભલે તે સિવિલ કે ફોજદારી કેસમાં હોય, BSA ની કલમ 132 હેઠળ રજૂ કરવાનો અધિકાર નથી. ફોજદારી કેસમાં, કોર્ટ અથવા અધિકારી દ્વારા નિર્દેશિત દસ્તાવેજનું ઉત્પાદન BNSS ની કલમ 94 હેઠળ કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરીને કરવામાં આવશે, જે BSA ની કલમ 165 દ્વારા પણ નિયંત્રિત છે. સિવિલ કેસમાં દસ્તાવેજોનું ઉત્પાદન BSA ની કલમ 165 અને સિવિલ પ્રોસિજર કોડના ઓર્ડર 16, નિયમ 7 દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવશે. દસ્તાવેજ રજૂ કર્યા પછી, કોર્ટ, વકીલ અને વકીલ દ્વારા રજૂ કરાયેલ પક્ષને સાંભળ્યા પછી, ઉત્પાદનના હુકમ અને દસ્તાવેજની સ્વીકાર્યતા સામે કોઈપણ વાંધો નક્કી કરશે.
• જો તપાસ અધિકારી BNSS ની કલમ 94 હેઠળ ડિજિટલ ઉપકરણોના ઉત્પાદનનો આદેશ આપે છે, તો તેમને ફક્ત અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવાનો નિર્દેશ રહેશે. કોર્ટ સમક્ષ ડિજિટલ ઉપકરણ રજૂ કરનાર વકીલ પર, કોર્ટ તે પક્ષને નોટિસ જારી કરશે કે જેના સંબંધમાં ડિજિટલ ઉપકરણમાંથી વિગતો શોધવાની છે. ડિજિટલ ઉપકરણના ઉત્પાદન, તેની શોધ અને તે શોધની સ્વીકાર્યતા અંગેના કોઈપણ વાંધાઓ પર પક્ષ અને વકીલને સાંભળવામાં આવશે. જો કોર્ટ દ્વારા વાંધાઓને રદ કરવામાં આવે છે, તો ઉપકરણ ફક્ત પક્ષ અને વકીલની હાજરીમાં જ ખોલવામાં આવશે, જેમને તેમની પસંદગીની ડિજિટલ તકનીકમાં નિષ્ણાત વ્યક્તિ દ્વારા સહાય કરવામાં આવશે. ડિજિટલ ઉપકરણની તપાસ દરમિયાન અન્ય ગ્રાહકોની ગોપનીયતા સાથે ચેડા કરવામાં આવશે નહીં, અને જો પરવાનગીપાત્ર અને સ્વીકાર્ય જણાય તો, ખુલાસો તપાસ અધિકારી જે વિનંતી કરે છે તેના સુધી મર્યાદિત રહેશે.
• ઇન-હાઉસ કાઉન્સેલ BSA ની કલમ 132 હેઠળ રક્ષણ હેઠળ આવરી લેવામાં આવતા નથી, કારણ કે તેઓ કોર્ટમાં પ્રેક્ટિસ કરતા વકીલ નથી. જો કે, ઇન-હાઉસ કાઉન્સેલ કાનૂની સલાહકારને કરવામાં આવેલા કોઈપણ સંદેશાવ્યવહારના સંદર્ભમાં BSA ની કલમ 134 હેઠળ રક્ષણ મેળવવા માટે હકદાર છે. જો કે, નોકરીદાતા અને ઇન-હાઉસ કાઉન્સેલ વચ્ચેના સંદેશાવ્યવહાર માટે આ અધિકારનો દાવો કરી શકાતો નથી.

નિર્ણય : સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સુઓમોટો અરજીનો નિકાલ કરી વકીલ વિરુદ્ધ જારી કરવામાં આવેલા સમન્સ ને રદ્દ કરવામાં આવ્યો હતો.

BSA section 132 (evidence act section 126 to 127):

૧૩૨.(૧) કોઈપણ વકીલને, તેના ક્લાયન્ટની સ્પષ્ટ સંમતિ સિવાય, કોઈપણ સમયે, તેના ક્લાયન્ટ દ્વારા અથવા તેના વતી, તેને અભ્યાસક્રમ દરમિયાન અને આવા વકીલ તરીકેની સેવાના હેતુ માટે કરવામાં આવેલ કોઈપણ સંદેશાવ્યવહાર જાહેર કરવાની, અથવા કોઈપણ દસ્તાવેજની સામગ્રી અથવા સ્થિતિ જણાવવાની, જેની સાથે તે અભ્યાસક્રમમાં અને તેની વ્યાવસાયિક સેવાના હેતુ માટે પરિચિત થયો હોય, અથવા તેના દ્વારા તેના ક્લાયન્ટને અભ્યાસક્રમમાં અને આવી સેવાના હેતુ માટે આપવામાં આવેલ કોઈપણ સલાહ જાહેર કરવાની પરવાનગી આપવામાં આવશે નહીં:

પરંતુ આ કલમમાં કંઈપણ નીચેના જાહેર થવાથી રક્ષણ આપશે નહીં -

• (A) કોઈપણ ગેરકાયદેસર હેતુને આગળ વધારવા માટે કરવામાં આવેલ આવી કોઈપણ વાતચીત;
• (B) કોઈપણ વકીલ દ્વારા તેમની સેવા દરમિયાન અવલોકન કરાયેલી કોઈપણ હકીકત, જે દર્શાવે છે કે તેમની સેવાની શરૂઆતથી કોઈ ગુનો અથવા છેતરપિંડી કરવામાં આવી છે.

(૨) પેટા-કલમ (૧) ની જોગવાઈમાં ઉલ્લેખિત આવા વકીલનું ધ્યાન તેમના ક્લાયન્ટ દ્વારા અથવા તેમના વતી આવી હકીકત તરફ દોરવામાં આવ્યું હતું કે નહીં તે મહત્વનું નથી.

સમજૂતી. આ વિભાગમાં જણાવેલ જવાબદારી વ્યાવસાયિક સેવા બંધ થયા પછી પણ ચાલુ રહે છે.

BNSS section 528 :- ( crpc section 482 )

કલમ ૫૨૮. આ સંહિતામાં કંઈપણ આ સંહિતા હેઠળના કોઈપણ આદેશને અમલમાં મૂકવા માટે, અથવા કોઈપણ કોર્ટની પ્રક્રિયાના દુરુપયોગને રોકવા માટે અથવા અન્યથા ન્યાયના ઉદ્દેશ્યોને સુરક્ષિત કરવા માટે જરૂરી હોય તેવા આદેશો આપવાની હાઇકોર્ટની અંતર્ગત સત્તાઓને મર્યાદિત અથવા અસર કરતું માનવામાં આવશે નહીં.

Judicial Review: The summons so issued shall be subject to judicial review at the instance of the advocate or the client under Section 528 of the Indian Civil Services Code (BNSS), 2023

ન્યાયિક સમીક્ષા: આ રીતે જારી કરાયેલ સમન્સ ભારતીય નાગરિક સેવા સંહિતા (BNSS), 2023 ની કલમ 528 હેઠળ વકીલ અથવા ક્લાયન્ટના કહેવા પર ન્યાયિક સમીક્ષાને આધીન રહેશે.

BNSS section 94:- દસ્તાવેજ કે બીજી વસ્તુ ને રજૂ કરવાનો સમન્સ ( crpc section 91 )

કલમ ૯૪. (૧) જ્યારે પણ કોઈ કોર્ટ અથવા પોલીસ સ્ટેશનના ચાર્જમાં રહેલા કોઈપણ અધિકારીને લાગે કે આ સંહિતા હેઠળ કોઈપણ તપાસ, પૂછપરછ, ટ્રાયલ અથવા અન્ય કાર્યવાહીના હેતુ માટે કોઈપણ દસ્તાવેજ, ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહાર, જેમાં ડિજિટલ પુરાવા અથવા અન્ય વસ્તુ હોવાની સંભાવના હોય, તેનું ઉત્પાદન આવી કોર્ટ અથવા અધિકારી દ્વારા અથવા તેની સમક્ષ જરૂરી અથવા ઇચ્છનીય છે, ત્યારે આવી કોર્ટ સમન્સ જારી કરી શકે છે અથવા આવા અધિકારી, લેખિત આદેશ દ્વારા, ભૌતિક સ્વરૂપમાં અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સ્વરૂપમાં, તે વ્યક્તિ કે જેના કબજામાં અથવા સત્તામાં આવા દસ્તાવેજ અથવા વસ્તુ હોવાનું માનવામાં આવે છે, તેને સમન્સ અથવા ઓર્ડરમાં દર્શાવેલ સમયે અને સ્થળે હાજર રહેવા અને તેને રજૂ કરવા અથવા રજૂ કરવા માટે કહી શકે છે.

(૨) આ કલમ હેઠળ ફક્ત દસ્તાવેજ અથવા બીજી વસ્તુ રજૂ કરવા માટે કહેવામાં આવેલ કોઈપણ વ્યક્તિ, જો તે આવા દસ્તાવેજ અથવા વસ્તુ રજૂ કરવા માટે વ્યક્તિગત રીતે હાજર રહેવાને બદલે રજૂ કરાવે, તો તેણે માંગણીનું પાલન કર્યું હોવાનું માનવામાં આવશે.

(૩) આ કલમમાં કંઈપણ એવું માનવામાં આવશે નહીં કે-

(a) ભારતીય સાક્ષ્ય  અધિનિયમ, 2023 ની કલમ 129 અને 130 અથવા બેંકર્સ બુક્સ એવિડન્સ એક્ટ, 1891 ને અસર કરશે; અથવા

(ખ) પોસ્ટલ ઓથોરિટીના કબજામાં રહેલા પત્ર, પોસ્ટકાર્ડ, અથવા અન્ય દસ્તાવેજ અથવા કોઈપણ પાર્સલ અથવા વસ્તુ માટે અરજી કરવી.

BSA section 165(evidence act 162):- દસ્તાવેજો રજૂ કરવા બાબત

કલમ ૧૬૫.(૧) દસ્તાવેજ રજૂ કરવા માટે સમન્સ પાઠવવામાં આવેલ સાક્ષી, જો તે તેના કબજામાં હોય અથવા સત્તામાં હોય, તો તે દસ્તાવેજ રજૂ કરવા અથવા તેની સ્વીકાર્યતા સામે કોઈપણ વાંધો હોવા છતાં, તેને કોર્ટમાં લાવશે:

પરંતુ આવા કોઈપણ વાંધાની માન્યતા કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવશે.

(૨) જો કોર્ટને યોગ્ય લાગે, તો તે દસ્તાવેજનું નિરીક્ષણ કરી શકે છે, સિવાય કે તે રાજ્યની બાબતોનો ઉલ્લેખ કરે, અથવા તેની સ્વીકાર્યતા નક્કી કરવા માટે અન્ય પુરાવા લઈ શકે.

(૩) જો આવા હેતુ માટે કોઈપણ દસ્તાવેજનું ભાષાંતર કરાવવું જરૂરી હોય, તો કોર્ટ, જો તે યોગ્ય માને તો, અનુવાદકને સામગ્રી ગુપ્ત રાખવાનો નિર્દેશ આપી શકે છે, સિવાય કે દસ્તાવેજ પુરાવા તરીકે આપવાનો હોય અને, જો દુભાષિયા આવા નિર્દેશનો અનાદર કરે, તો તેણે ભારતીય ન્યાય સંહિતા, ૨૦૨૩ ની કલમ ૧૯૮ હેઠળ ગુનો કર્યો હોવાનું માનવામાં આવશે:

પરંતુ કોઈ પણ કોર્ટ મંત્રીઓ અને ભારતના રાષ્ટ્રપતિ વચ્ચેના કોઈપણ સંદેશાવ્યવહારને તેની સમક્ષ રજૂ કરવાની ફરજ પાડશે નહીં.

BSA section 134 (evidence act 128) કાયદાના સલાહકારોને જણાવેલ ખાનગી બાબતો :-

કલમ 134:  કોઈ પણ વ્યક્તિને તેની અને તેના કાનૂની સલાહકાર વચ્ચે થયેલી કોઈપણ ગુપ્ત વાતચીત કોર્ટ સમક્ષ જાહેર કરવાની ફરજ પાડવામાં આવશે નહીં, સિવાય કે તે પોતાને સાક્ષી તરીકે રજૂ કરે, આ કિસ્સામાં તેને એવી કોઈપણ વાતચીત જાહેર કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી શકે છે જે કોર્ટને તેણે આપેલા કોઈપણ પુરાવાને સમજાવવા માટે જાણવા માટે જરૂરી લાગે, પરંતુ અન્ય કોઈને નહીં.

CPC order 16 rule 7 ન્યાયાલયમાં હાજર હોય એવી વ્યક્તિઓને પૂરાવો આપવાનું અથવા દસ્તાવેજ રજૂ કરવાનું ફરમાવવાની સત્તા :

ન્યાયાલયમાં હાજર હોય એવી વ્યક્તિને પુરાવો આપવાનું અથવા તેના કબજામાં કે અધિકારીમાં હોય તેવો દસ્તાવેજ તે જ વખતે અને તે જ ઠેકાણે રજૂ કરવાનું ન્યાયાલય ફરમાવી શકશે.

Conclusion: વકીલોને સમન્સ મોકલવા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોનું નિષ્કર્ષ (SMW(Cal) 2/2025)

ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરમાં કાનૂની વ્યવસાયની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવા અને તપાસ એજન્સીઓ દ્વારા મનસ્વી સમન્સ સામે વકીલ-ક્લાયન્ટના વિશેષાધિકારને સમર્થન આપવા માટે સુઓ મોટો કેસમાં બંધનકર્તા નિર્દેશો જારી કર્યા હતા. કોર્ટે પુરાવાના વિશેષાધિકારને પ્રક્રિયાગત આવશ્યકતાઓ સાથે સુમેળ સાધવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.