કંપની ની અંદર કામ કરતા વાહનો જે રોડ પર નથી આવતા તેની ઉપર રોડ ટેક્સ વસૂલી ન શકાય : સુપ્રીમ કોર્ટ
Image by gemini
અલ્ટ્રાટેક સિમેન્ટ લિમિટેડની અરજીને માન્ય રાખતા, ન્યાયાધીશ પંકજ મિત્તલ અને ન્યાયાધીશ પ્રસન્ના બી વરાલેની બેન્ચે ગુજરાત હાઇકોર્ટના આદેશને રદ કર્યો હતો જેમાં અલ્ટ્રાટેકના પ્લાન્ટ સાઇટ્સના સંચાલનને સરળ બનાવવા માટે બંધ જગ્યાઓમાં ઉપયોગમાં લેવાતી આવી મશીનરી પર કરોડો રૂપિયાના રોડ ટેક્સની રાજ્યની માંગને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું.
સુપ્રિમ કોર્ટે શું કહ્યું?
અમે નિશ્ચિતપણે એવું તારણ કાઢીએ છીએ કે અરજદારો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા વાહનો ખાસ વાહનો છે, ખાસ કરીને બાંધકામ સાધનોના વાહનો, જે ઔદ્યોગિક વિસ્તારો/ફેક્ટરી પરિસર/નિયુક્ત બંધ જગ્યાઓમાં સંચાલન અને ઉપયોગ માટે યોગ્ય છે અને રસ્તાઓ અથવા જાહેર શેરીઓ પર ઉપયોગ માટે નથી. આ રસ્તાની બહારના સાધનો છે. આમ, તેઓ કાયદાની કલમ 2(28) હેઠળ વ્યાખ્યાયિત "મોટર વાહન" ના અવકાશની બહાર જ નથી, પરંતુ કરમાંથી પણ મુક્ત છે, કારણ કે બંધારણની સાતમી અનુસૂચિની યાદી II ની એન્ટ્રી 57 ફક્ત રસ્તાઓ પર ઉપયોગ માટે યોગ્ય વાહનો પર જ કરવેરાનો અધિકાર આપે છે. ગુજરાત કર કાયદાની કલમ 3(1) ની અનુસૂચિ I મુજબ તેઓ માર્ગ કરને પાત્ર નથી, જે આવા વાહનો, એટલે કે બાંધકામ સાધનોના વાહનો માટે કોઈ કર નિર્ધારિત કરતું નથી.
કેસ શું હતો?
જ્યારે ગુજરાત પરિવહન વિભાગે ૧૯૯૯ની એક પ્રેસ જાહેરાતનો ઉલ્લેખ કરીને માંગ કરી હતી કે અલ્ટ્રાટેક સિમેન્ટ કચ્છ અને રાજકોટમાં તેના સિમેન્ટ પ્લાન્ટમાં ઉપયોગમાં લેવાતા ડમ્પર, લોડર, ખોદકામ કરનારા, સપાટી ખાણકામ કરનારા અને રોક બ્રેકર્સને મોટર વાહનો તરીકે નોંધણી કરાવે અને ગુજરાત મોટર વાહન કર અધિનિયમ, ૧૯૫૮ હેઠળ રોડ ટેક્સ ચૂકવે. ૧૯૯૯ થી અત્યાર સુધીના સમયગાળા માટે વ્યાજ અને દંડ સહિતની માંગ આશરે ₹૧.૩૬ કરોડ જેટલી હતી.
કંપની ની દલીલ શું હતી?
અલ્ટ્રાટેકે તેનો વિરોધ કરતા દલીલ કરી હતી કે આ મશીનોનો ઉપયોગ ક્યારેય જાહેર રસ્તાઓ પર કરવામાં આવ્યો નથી. તેમને ટ્રેલર પર પ્લાન્ટ સાઇટ્સ પર ખરાબ હાલતમાં લઈ જવામાં આવતા હતા અને ફક્ત બંધ ઔદ્યોગિક પરિસરમાં જ ચલાવવામાં આવતા હતા. કંપનીએ ભારત અર્થ મૂવર્સ લિમિટેડ અને ઓટોમોટિવ રિસર્ચ એસોસિએશન ઓફ ઈન્ડિયા જેવા ઉત્પાદકો પાસેથી પ્રમાણપત્રો સબમિટ કર્યા હતા, જે પુષ્ટિ કરે છે કે આ ઓફ-રોડ સાધનો હતા જેના માટે કોઈ રોડ-યોગ્યતા પ્રમાણપત્ર જારી કરવામાં આવ્યું ન હતું.
ગુજરાત હાઈ કોર્ટે ના શું નિર્ણય હતો?
ગુજરાત હાઈકોર્ટે 2011 માં અલ્ટ્રાટેકની અરજી ફગાવી દીધી હતી, અને ઠરાવ્યું હતું કે મશીનરી એક "મોટર વાહન" છે અને તેથી કરપાત્ર છે. કંપનીએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી.
સુપ્રીમ કોર્ટે ના શું નિર્ણય કર્યો ?
અલ્ટ્રાટેક સિમેન્ટ લિમિટેડની અરજીને માન્ય રાખતા, ન્યાયાધીશ પંકજ મિત્તલ અને ન્યાયાધીશ પ્રસન્ના બી વરાલેની બેન્ચે ગુજરાત હાઇકોર્ટના આદેશને રદ કર્યો હતો જેમાં અલ્ટ્રાટેકના પ્લાન્ટ સાઇટ્સના સંચાલનને સરળ બનાવવા માટે બંધ જગ્યાઓમાં ઉપયોગમાં લેવાતી આવી મશીનરી પર કરોડો રૂપિયાના રોડ ટેક્સની રાજ્યની માંગને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું.
આવા વાહનને વાહન કેમ ન ગણવું જોઈએ?
મોટર વાહન અધિનિયમની કલમ 2(28) હેઠળ "મોટર વાહનો" નથી અને તેથી રોડ ટેક્સ ભરવા માટે જવાબદાર રહેશે નહીં.કેમ કે ભારે અર્થ મૂવિંગ મશીનરી (HEMM) અને બાંધકામ સાધનો જેમ કે ખોદકામ કરનારા, ડમ્પર, લોડર અને ડોઝર, જેનો ઉપયોગ ફક્ત ફેક્ટરી અથવા બંધ જગ્યાની અંદર થાય છે.
ન્યાયાધીશ મિત્તલ દ્વારા લખાયેલા ચુકાદામાં, ગુજરાત હાઈ કોર્ટે ના વાંધાજનક આદેશને રદ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં HEMM ને "વિશેષ પ્રકારના વાહન" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું હતું જે ઑફ-રોડ ઔદ્યોગિક ઉપયોગ માટે રચાયેલ છે અને "મોટર વાહન" ની વ્યાખ્યામાં બાકાત કલમમાં આવે છે.
કયા કેસના આધારે આ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો?
તારાચંદ લોજિસ્ટિક્સ સોલ્યુશન્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ આંધ્રપ્રદેશ રાજ્ય અને અન્ય, 2025 લાઇવલો (SC) 852 માં તેના તાજેતરના ચુકાદાને ટાંકીને, કોર્ટે કહ્યું
"જો કોઈ મોટર વાહનનો ઉપયોગ જાહેર સ્થળે થતો નથી અથવા જાહેર સ્થળે ઉપયોગ માટે રાખવામાં આવતો નથી, અને સંબંધિત વ્યક્તિ જાહેર માળખાકીય સુવિધાઓમાંથી કોઈ લાભ મેળવી રહી નથી, તો તેના પર મોટર વાહન કર લાદવો જોઈએ નહી".
સુપ્રીમ કોર્ટે ના શું ચુકાદો આપ્યો?
અલ્ટ્રાટ્રેક કંપની ની અપીલ મજૂર કરી અને રોડ ટેક્સની માંગ રદ કરવામાં આવી.
વધુમાં કોર્ટે શું જણાવ્યું:- જો આવા કોઈપણ વાહનનો ઉપયોગ રસ્તાઓ પર થતો જોવા મળશે, તો તેને કાયદાની કલમ 2(28) અને ગુજરાત કર કાયદાની કલમ 3 ની જોગવાઈઓમાંથી મુક્તિ મળશે નહીં અને કાયદા મુજબ જપ્તી અને દંડની કાર્યવાહી પણ કરવામાં આવશે.
કેસ ટાઇટલ: અલ્ટ્રાટેક સિમેન્ટ લિ. ગુજરાત રાજ્ય વિરુદ્ધ
Welcome to the lexedge, please don't spam in comments.